https://wiki.lucien.cc/ 2026-07-06T17:01:17+00:00 https://wiki.lucien.cc/ https://wiki.lucien.cc/lib/exe/fetch.php?media=wiki:dokuwiki.svg text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%8C%96%E7%B0%A1%E7%82%BA%E7%B9%81%E7%9A%84_apache_license_2.0&rev=1772815128&do=diff 化簡為繁的 Apache-2.0 授權條款 林懿萱／文 2012-01-13 發布 2012-02-09 修改 若是把常見的自由軟體分成三類：對使用者限制甚少的 BSD 類、以 Copyleft 的授權拘束性著稱的 GPL 類、及不屬於前述兩類的其他類，則 Apache Software Foundation（簡稱 ASF）推出的 Apache 授權條款會落入 BSD 類中。而 Google 的 Android 作業系統雖以 Linux 為基礎，但卻選擇與 Linux Kernel 不同的授權條款－Apache License 2.0（簡稱 Apache-2.0），Android 作業系統之所以選擇 Apache-2.0，是因為相較於拘束性強的 Copyleft 類授權條款，如… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%85%85%E6%BB%BF%E7%83%8F%E6%89%98%E9%82%A6%E7%90%86%E6%83%B3%E7%9A%84%E5%9B%9B%E5%A4%A7%E8%87%AA%E7%94%B1&rev=1772815128&do=diff 充滿烏托邦理想的四大自由 葛冬梅／文 2005-06-23 發布 2012-02-24 修改 許多人都知道 GNU General Public License（簡稱GNU/GPL），不過可能大部分的人並不清楚這份授權條款背後的理念基礎。GNU/GPL 主要起草人 Richard M. Stallman（簡稱 Stallman）早年在麻省理工學院的人工智慧實驗室從事研究時，接觸了社群開發與軟體共享文化，並深受這種開放、互助文化的影響。直到實驗室研究人員出走商業軟體公司、開發社群逐漸瓦解，軟體漸漸轉變為一種封閉、不容易取得的商品，促使 Stallman 思考軟體存在的意義以及軟體與使用者的關係。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%86%8D%E8%AB%96%E9%96%8B%E6%94%BE%E7%A1%AC%E9%AB%94%E5%8F%8A%E5%85%B6%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%96%B9%E5%BC%8F&rev=1772815128&do=diff 再論開放硬體及其授權方式 林誠夏／文 2013-09-24 發布 「開放硬體 (Open Hardware)」的概念與推動，奠基於自由開源軟體 (Free and Open Source Software, FOSS) 過去三十年間的成功發展，可以說，分享創意、群體共工的開發模式，已經由軟體程式創作的領域，進展到硬體裝置的設計與實作上！這樣的進展趨勢，主要是民智已開，讓過往多是閉鎖在大型企業的硬體設計，也能轉化以群聚創意的共工模式來進行。從歷史面來分析，過往的硬體設計與產銷販售，必須由企業家先群集大量的金融資本，以建立市場供應鏈並贏得競爭，然而當前全球通曉硬體設計的通才漸多，而有時業餘的愛好者，在既定硬體開發板釋出電路圖的基礎上，反而能夠在熱情的投注與巧思的浥注下，激盪出更令人驚豔的應用方式；而再從現實面來觀察，開放硬體領域近年來確實在開放風潮的推波助瀾下，產出了不少頗具影響力的成績，例如 Facebook 在本年度初，便將其資料中心主機板設計的共同插槽架構，貢獻給開放電腦平台 (Open Compute Platform, OCP) 這個與開放硬體推動有關的團隊（註一）。而其他的… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%9B%A0%E6%87%89%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E6%99%82%E4%BB%A3%E8%88%87%E9%9B%B2%E7%AB%AF%E6%87%89%E7%94%A8%E8%80%8C%E7%94%9F%E7%9A%84_agpl-3.0_%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A2%9D%E6%AC%BE&rev=1772815128&do=diff 因應網路時代與雲端應用而生的 AGPL-3.0 授權條款 葛冬梅／文 2012-09-25 發布 GNU Affero General Public License 3.0 (AGPL-3.0) 是自由軟體基金會於 2007 年 11 月 19 日所發布的一份自由開源軟體授權條款（註一）。這份授權條款與 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%9C%A8%E5%9B%9B%E5%A4%A7%E8%87%AA%E7%94%B1%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E4%B9%8B%E4%B8%8B%E5%BC%B7%E5%8C%96%E7%9A%84_gpl-3.0&rev=1772815128&do=diff 在四大自由精神之下強化的 GPL-3.0 葛冬梅／文 2007-07-30 發布 2012-02-16 修改 歷時一年半的意見蒐集與修改，GPL-3.0（註一）終於定稿，除了整體結構較為嚴謹外，也透過用詞上的去區域化，加強了 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%9C%A8%E6%BA%90%E7%A2%BC%E4%B9%8B%E5%A4%96_%E7%B7%A8%E8%AD%AF%E8%88%87%E5%AE%89%E8%A3%9D%E8%B3%87%E8%A8%8A%E7%9A%84%E6%8F%90%E4%BE%9B&rev=1772815128&do=diff 在源碼之外－編譯與安裝資訊的提供 葛冬梅／文 2009-08-22 發布 2012-03-03 修改 依據 GPL 規定，散布 GPL 程式的人，必須要提供程式源碼給拿到 GPL 程式的人。按照字面意義，所謂的源碼就是程式修改源頭的原始碼 (Source Code)，也就是其他開發者可以很方便接續修改這個程式的形式。不過 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BB%9F%E9%AB%94_%E9%96%8B%E6%94%BE%E6%BA%90%E7%A2%BC%E8%BB%9F%E9%AB%94_%E9%82%84%E6%98%AF%E9%96%8B%E6%94%BE%E5%8E%9F%E5%A7%8B%E7%A2%BC%E8%BB%9F%E9%AB%94&rev=1772815128&do=diff 自由軟體？開放源碼軟體？還是開放原始碼軟體？ 葛冬梅／文 2005-09-12 發布 2012-02-24 修改 在中文裡，最常看到的用詞為「自由軟體」，可是也看到有人使用「開放源碼軟體」與「開放原始碼軟體」，為什麼會有這些不一樣的名詞，它們是一樣的嗎？ text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BB%9F%E9%AB%94%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%95%88%E5%8A%9B_%E4%BB%A5%E6%85%95%E5%B0%BC%E9%BB%91%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%88%A4%E6%B1%BA%E7%82%BA%E4%BE%8B&rev=1772815128&do=diff 自由軟體授權條款的法律效力－以慕尼黑地方法院判決為例 林俊言／文 2004-10-28 發布 2012-02-24 修改 自由軟體 (Free Software) 雖名之曰「Free」，但其意義並不是「免費」，而是指其後的使用人以遵守某自由軟體的授權條款作為「代價」，換取重製、散布、改作等利用該自由軟體的自由。詳言之，只要遵守程式開發者所選擇的授權條款，任何使用人均得為上述之使用，並得以任何目的使用之，而且授權人亦不會向被授權人收取權利金。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BB%9F%E9%AB%94%E6%8E%88%E6%AC%8A%E8%B3%87%E8%A8%8A%E7%9A%84%E6%A8%99%E7%A4%BA%E8%88%87_spdx&rev=1772815128&do=diff 自由軟體授權資訊的標示說明與 SPDX 葛冬梅、林誠夏／文 自由軟體是一種人人都可以協力開發、修改與散布的軟體，不過並非所有的參與者，都清楚了解應該如何適當地標示授權相關資訊，這造成了許多自由軟體專案，在釋出時授權資訊標示不清，讓拿到軟體的後手不知道有哪些權利可以主張，也不知道有哪些義務必須遵守。而在後者的情況，更可能會讓後手在沒有被充份告知的情況下，以違反授權條款的方式來散布軟體，引發侵權糾紛。這樣的自由軟體侵權糾紛，近年在商業應用上層出不窮，同時也讓部份熱心釋出成果的自由軟體開發社群感到沮喪。所以本文將會分析一般常見授權資訊不清的型態、提出建議的標示方法，以及說明近期 Linux Foundation 針對這樣的問題，所發布的 SPDX 規格書架構，以期望能協助讀者釐清問題根源，並促成國內的自由軟體專案開發者與使用者，都能夠以更適當的方式來標示所使用自由軟體的授權資訊！… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BB%9F%E9%AB%94%E8%88%87%E7%9B%B8%E9%97%9C%E5%90%8D%E8%A9%9E%E8%A7%A3%E6%9E%90&rev=1772815128&do=diff 自由軟體與相關名詞解析 林珈宏／文 2011-05-22 發布 2012-02-24 修改 筆者經常到大專院校資訊相關系所，與同學進行自由軟體的推廣及交流，因此得知許多同學確實專精於程式開發，但對於軟體分類、商業模式及授權內涵並不是很熟悉，因此希望能藉由本篇文章向讀者說明自由軟體及其他相關的軟體類別及內容（註一）。本文將先簡單說明「自由軟體 (Free Software)」的內涵，再介紹相關名詞：「專屬軟體 (proprietary software)」、「免費軟體 (freeware)」、「共享軟體 (shareware)」及「公共財軟體 (public domain software)」，並說明「自由軟體」與「開放源碼軟體 (Open Source Software)」的異同處。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%96%8B%E6%94%BE%E6%BA%90%E7%A2%BC%E8%BB%9F%E9%AB%94%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E7%9A%84%E8%BF%B7%E6%80%9D_license_or_contract&rev=1772815128&do=diff 自由開放源碼軟體授權條款的迷思—License or Contract？ 葛冬梅／文 2005-08-19 發布 2012-02-24 修改 此篇文章的標題採用中英夾雜的表現方式，用英文標明「license（授權條款）」與「contract（契約）」是想要特別表達，這個常被社群朋友提及的問題，是起源於自由開源軟體發源地的美國。 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%96%8B%E6%BA%90%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E7%89%B9%E6%80%A7_%E5%BE%9E%E6%B3%95%E5%BE%8B%E7%9A%84%E8%A7%92%E5%BA%A6%E8%A7%80%E5%AF%9F&rev=1772815128&do=diff 自由開源軟體授權條款特性－從法律的角度觀察 葛冬梅／文 2006-03-09 發布 2012-03-09 修改 許多人知道自由軟體的四大自由（註一），也知道開放源碼的十項定義（註二），這兩項看上去內涵類似、卻用不同文字表述的概念，透過法律角度可以歸納出一些共通的法律特性： text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%96%8B%E6%BA%90%E8%BB%9F%E9%AB%94%E4%BE%B5%E6%AC%8A%E8%AD%A6%E5%91%8A%E8%88%87%E5%9B%A0%E6%87%89%E6%B5%81%E7%A8%8B&rev=1772815128&do=diff 自由開源軟體侵權警告與因應流程 林誠夏、葛冬梅／文 自由開源軟體雖然可以被自由地修改與散布，但其仍然是受到著作權保護的客體，所以若是使用者的利用方式不符合其授權條款所預設的遊戲規則，嚴重時仍然會引發後續的司法訴訟與糾紛。然而、其實許多爭端在開始時仍然具有溝通協商的空間與可能性，本文主要便是就自由開源軟體被不當利用時，所可能收受到的警告信內容來進行披露，並對後續的處理方式，做一個概念的引導及處理流程的建議。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%96%8B%E6%BA%90%E8%BB%9F%E9%AB%94%E6%8E%88%E6%AC%8A%E7%9A%84%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%88%90%E7%AB%8B%E6%99%82%E9%96%93%E9%BB%9E&rev=1772815128&do=diff 自由開源軟體授權的契約成立時間點 葛冬梅／文 2008-12-24 發布 2012-02-07 修改 「自由開源軟體授權契約究竟在甚麼時候成立？」，這是一個法律人常會問的問題，但是因為自由開源軟體是一種新型態的授權模式，至今仍未有司法判決或學術文章針對這個問題做深入探討，所以這個問題目前也還沒有一個統一的見解。但因為工作上常會接受到這樣的詢問，因此此篇專文就來談談筆者個人對於自由開源軟體授權契約成立時點的看法。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%96%8B%E6%BA%90%E8%BB%9F%E9%AB%94%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E7%9A%84%E4%B8%89%E5%88%86%E6%B3%95&rev=1772815128&do=diff 自由開源軟體授權條款的三分法 葛冬梅／文 2007-01-11 發布 2012-02-24 修改 既有的自由開源軟體授權條款為數眾多，光是經過開放源碼促進會 (Open Source Initiative, OSI) 核可通過的開源軟體授權條款就超過 50 份，而在自由軟體基金會 (Free Software Foundation, FSF) 網站上，被認定符合四大自由的自由軟體授權條款也超過 60 份，因此對於需要辨識這些授權條款的開發者來說，如果能有一個可以快速檢示授權條款差異的方式或是工具是會很有幫助的。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%88%A9%E7%94%A8_apache-2.0_%E7%A8%8B%E5%BC%8F%E6%89%80%E6%87%89%E9%81%B5%E5%AE%88%E7%9A%84%E7%BE%A9%E5%8B%99%E8%A6%8F%E5%AE%9A&rev=1772815128&do=diff 利用 Apache-2.0 程式所應遵守的義務規定 葛冬梅、林誠夏／文 2013-03-26 發布 Apache License 2.0（以下簡稱 Apache-2.0）是 Apache Software Foundation（簡稱 ASF）在 2004 年所發布的自由開源軟體授權條款（註一），雖然一開始從數據上來看，Apache-2.0 被開源專案使用的程度，並不如 BSD、GPL 等授權條款高，不過由於 ASF 旗下專案包括使用率極高的 Apache httpd，以及 Google 在智慧型行動裝置上主推的 Android 平台，均採用 Apache-2.0 來授權，因此此一授權方式的重要性與影響力日漸提升。近兩年來，筆者在工作上發現，愈來愈多人在詢問與討論 Apache-2.0 條款的相關內容，而這些問題中，又以詢問應該如何遵守 Apache-2.0 授權程式的義務性規定佔了大部分。為此，本文特別針對 Apache-2.0 的義務規定加以說明，並且模擬常見的幾種狀況，提供實際應用的著作權聲明範本，希望可以協助開發者安心取用 Apache-2.0 的授權程式來進行程式改作與專案… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E6%9B%B4%E7%82%BA%E5%BD%88%E6%80%A7%E4%B8%AD%E5%BA%B8%E7%9A%84_lgpl-3.0&rev=1772815128&do=diff 更為彈性中庸的 LGPL-3.0 林誠夏／文 2007-08-27 發布 2012-02-21 修改 經歷了約一年半開放式網路論壇的意見討論，LGPL-3.0（註一）亦隨著 GPL-3.0 於 2007 年 6 月 29 日同天定稿，其基本的修正趨勢可大分為兩點，第一就是在函式庫程式 (library) 的應用方面更添彈性，LGPL-3.0 授權條款一方面試圖微調外擴性質的授權拘束性（註二），卻也同時拓深了所轄函式庫可能的散布管道；第二是將函式庫的實際運行法則案例化，舉凡… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E7%A9%B6%E7%AB%9F%E6%8A%84%E5%AF%AB%E5%A4%9A%E5%B0%91%E7%9A%84_gpl_%E7%A8%8B%E5%BC%8F%E7%A2%BC%E4%BE%BF%E6%9C%83%E5%8F%97%E5%85%B6%E6%8B%98%E6%9D%9F&rev=1772815128&do=diff 究竟抄寫多少的 GPL 程式碼便會受其拘束？ 葛冬梅／文 2006-03-24 發布 2012-05-15 修改 對於 GPL（註一）授權義務有所了解的人都知道，一旦一個程式包含原以 GPL 授權的程式碼，其後所開發出來的程式，原則上便也必須採用 GPL，作為後續散布此程式的授權條款。舉 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E4%BE%86%E8%87%AA%E5%B0%81%E9%96%89%E9%99%A3%E7%87%9F%E7%9A%84_ms-pl_%E8%88%87_ms-rl&rev=1772815128&do=diff 來自封閉陣營的 MS-PL 與 MS-RL 葛冬梅／文 2011-02-21 發布 2012-03-29 修改 Microsoft Public License (MS-PL) 與 Microsoft Reciprocal License (MS-RL) 是由美商微軟公司 (Microsoft Corporation) 所編撰（註一），於 2007 年 10 月通過開放源碼促進會 (Open Source Initiative, OSI) 的審核，屬於符合開放源碼十項定義 (Open Source Definition, OSD) 的開放源碼授權條款（註二）。除此之外，自由軟體基金會 (Free Software Foundation, FSF) 也認可這兩份條款符合四大自由，是該基金會所認定的自由軟體授權條款（註三）。但由於這兩份授權條款制定的時間較晚，所以一開始知名度並不高，利用這兩份條款來開發軟體專案的社群參與者亦不多，原則上是以 Microsoft 自行釋出的軟體專案為主，不過由於 MS-PL 給予使用者相當大範圍的使用權利，因此漸漸地有不少開發者會利用 MS-PL 授權的… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E4%BE%86%E8%87%AA%E9%BA%BB%E7%9C%81%E7%90%86%E5%B7%A5%E5%AD%B8%E9%99%A2%E7%9A%84_mit_license&rev=1772815128&do=diff 來自麻省理工學院的 MIT License 葛冬梅、賴嘉倫／文 2005-12-09 發布 2012-02-08 修改 顧名思義，MIT License 是由麻省理工學院 (Massachusetts Institute of Technology) 所起草，其亦常被稱為 X11 License，因為常被廣泛運用在 Unix-like 作業系統下的 X Window 視窗系統，就是使用 MIT License 來進行授權的。可以說、MIT License 是由麻省理工學院擬定的授權契約範本，其不但允許他人使用 MIT License 來釋出自己的軟體專案，還允許使用者進一步修改 MIT License 的文字內容，以符合使用者本身的需求，不過、就自由開源軟體授權條款的運作習慣來說，修改過的 MIT License，原則上便不能夠再被稱為 MIT License，而需要另起一個授權條款的名稱，以避免他人的誤認或是混淆。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E7%82%BA_qt_%E9%87%8F%E8%BA%AB%E8%A8%82%E5%81%9A%E7%9A%84%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%96%8B%E6%BA%90%E8%BB%9F%E9%AB%94%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A2%9D%E6%AC%BE_qpl&rev=1772815128&do=diff 為 Qt 量身訂做的自由開源軟體授權條款－QPL 林誠夏／文 2005-11-09 發布 2012-03-16 修改 QPL-1.0 的英文全稱為 Q Public License 1.0，乃是 Trolltech 公司為主打其 Qt 專案所量身訂作的自由開源軟體授權條款（註一），Qt 專案的名稱來自於 Trolltech 公司前身的 Quasar Technologies，故 Qt 兩字實為簡寫，但亦有論者以其諧音稱為 CuTe。Qt 這個軟體專案，乃是跨平台的程式開發框架 (software development framework)，主要用途是協助軟體工程人員開發圖形化的介面程式，譬如 Linux 作業系統上有名的桌面系統 KDE (K Desktop Environment) 即為著例。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%E9%99%A2%E8%AA%8D%E5%AE%9A_artistic_%E7%82%BA%E5%A5%91%E7%B4%84%E6%80%A7%E8%B3%AA%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A2%9D%E6%AC%BE&rev=1772815128&do=diff 美國地方法院認定 Artistic 為契約性質授權條款 葛冬梅、林誠夏／文 2007-10-26 發布 2012-02-08 修改 今年九月底 BusyBox 開發者控訴 Monsoon Multimedia，這是第一個 GPL 直接相關的美國法院訴訟案，十月初 Novell 與 Red Hat 被控告侵害專利權，則是第一件自由開源軟體的專利訴訟案，就在大家將焦點放在這兩件剛起頭的訴訟案的時候，其實在美國剛產生了第一件自由開源軟體授權條款相關的法院裁定：美國加州北區地方法院在一個裁定中表示，Artistic 條款（註一）並非單方性質的著作權授權條款，當對條款內容產生爭議時，仍需考究爭議的原因是基於著作權授權方面的爭議，亦或是契約履行性方面的爭議，因而駁回該案原告所提出的禁制令申請。雖然這並非是正式的法院訴訟判決，但相關意見對於自由開源軟體授權條款未來在美國法的定位認定，具有相當重要程度的參考意義。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%BE%9E_copyleft_%E7%9C%8B%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BB%9F%E9%AB%94%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E7%9B%B8%E5%AE%B9%E6%80%A7%E7%9A%84%E7%90%86%E8%AB%96%E8%88%87%E7%8F%BE%E7%8B%80&rev=1772815128&do=diff A、這是從「條款相容性」的觀點，過往在企業演講中已經多所著墨，但一直沒有特別寫一篇專文來講述。 B、「水火不容」、「蛇吞象」、「獅虎合」、「牛鷺居」的各種條款相容面向，這些相容性、又以COPYLEFT的相容與相斥為核心理念，所以題目才會訂為「從 Copyleft 看自由軟體條款相容性的理論與現狀」，題目加上「理論與現狀」，是因為單純寫條款相容的論理可能不夠精彩，如果加上幾個佐證那麼整篇論理和述事就更形完整，才會訂題目時設定是「理論與現狀」。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%BE%9E_sco_%E6%8E%A7%E5%91%8A_ibm_%E4%B8%80%E6%A1%88%E7%9C%8B%E6%BA%90%E7%A2%BC%E7%9A%84%E6%B7%B7%E5%85%A5&rev=1772815128&do=diff 從 SCO 控告 IBM 一案看源碼的混入 葛冬梅／文 2005-07-22 發布 2012-05-08 修改 2003 年 3 月美國一家電腦公司 SCO 控告電腦界的藍色巨人 IBM（SCO Group v. International Business Machines, Inc.，註一），其指稱 IBM 在未經 SCO 的合法授權下，將 Unix 部份的程式源碼 (Source Code) 使用在 Linux 作業系統的撰寫中。這項指控的基礎在於，SCO 擁有 Unix 的著作權，SCO 並未事先授權 IBM 可以將 Unix 的程式源碼用在 Linux 當中，因此 SCO 向 IBM 提出控訴，並要求 IBM 須賠償其所受到的損害。IBM 也於同年八月初向 SCO 提出反訴。此案於 2007 年 8 月 10 日，因 SCO 與 Novell（SCO Group v. Novell, Inc.，註二）之間的訴訟案而有突破性的進展，美國聯邦法官 Dale Kimball 於 SCO 與 Novell 一案中，判定 Unix 的著作權屬於 Novell，此一判定之後 SCO … text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%BE%9E%E5%B0%81%E9%96%89%E5%88%B0%E9%96%8B%E6%94%BE%E7%9A%84%E5%89%AF%E7%94%A2%E5%93%81_mpl&rev=1772815128&do=diff 從封閉到開放的副產品－MPL 葛冬梅／文 2005-12-23 發布 2012-03-09 修改 90 年代就開始接觸網際網路的人應該都知道網景通訊家族（Netscape Communicator，註一），這個由網景公司 (Netscape Communication) 所開發的瀏覽器，在網際網路開始風行之初，受到大家的廣泛使用，Netscape Communicator 在推出的時候，一樣是屬於封閉源碼的專屬軟體 (proprietary software)。但是隨著微軟 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%BE%9E%E7%94%A2%E5%93%81%E7%A7%9F%E8%B3%83%E4%BE%86%E7%9C%8B_gpl_%E7%9A%84%E6%95%A3%E5%B8%83%E5%AE%9A%E7%BE%A9%E8%88%87%E7%AF%84%E5%9C%8D&rev=1772815128&do=diff 從產品租賃來看 GPL 的散布定義與範圍 葛冬梅、林誠夏／文 2012-12-24 發布 GPL 授權條款有著許多不同於傳統軟體授權方式的相關規定，其中散布程式的時候必須提供源碼的規定，則是影響最大、也最常被違反的一項。這項義務與其他 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%BE%9E%E9%96%8B%E6%94%BE%E6%BA%90%E7%A2%BC%E7%9A%84%E7%90%86%E6%83%B3%E5%88%B0%E6%8F%90%E4%BE%9B%E6%BA%90%E7%A2%BC%E7%9A%84%E7%BE%A9%E5%8B%99&rev=1772815128&do=diff 從開放源碼的理想到提供源碼的義務 葛冬梅／文 2013-11-27 發布 開放源碼（Open Source，註一）是現在許多人在接觸自由開源軟體時，第一個會接觸到的詞，它代表此類程式在散布時，皆能夠從散布者手上取得程式源碼。不過常見到的是，部份使用者會將這個詞，誤解為使用自由開源軟體所必須遵守的義務，認為一旦取得、持有自由開源軟體就必須主動公開手上所持有的程式源碼。其實開放源碼理想與提供源碼義務是兩個不同、但有所關聯的概念：開發者因為認同自由開源軟體理念，而主動公開其所撰寫的程式源碼，並授權給予他人來利用，所以他人才有機會以更深層的方式，利用到其所散布的自由開源軟體，這是屬於實踐開放源碼理想的過程；而當使用者取得自由開源軟體的程式源碼，部份條款要求其得在散布軟體的同時提供源碼給予後手，則是屬於履行授權義務的過程。本文以下將從自由軟體與四大自由談起，介紹相關的歷史背景與授權條款中提供源碼義務的內容，來說明開放源碼與提供源碼所代表的意義，以釐清兩個概念之間的關係。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%BE%9E%E9%96%8B%E6%BA%90%E8%BB%9F%E9%AB%94%E5%88%B0%E9%96%8B%E6%94%BE%E8%B3%87%E6%96%99_%E8%AB%96_open_database_license_v1.0&rev=1772815128&do=diff 從開源軟體到開放資料－論 Open Database License v1.0 林誠夏／文 2012-10-18 發布 2012-10-20 修改 近年來公眾授權的風潮，已經跨越地理疆界而被適用在不同的國家與文化圈；而其適用的對象，也不再侷限於軟體程式碼，而是跨足到其他的著作權客體，例如在文章、圖片、音樂、影像，與各種藝術領域裡被多元應用的創用CC (Creative Commons)，甚至，這樣的模式近年更被延伸至超越著作權的領域，而有開放資料 (Open Data) 方面的運動。這些改變與進展，足以證明民智已開，許多原本閉鎖於大型商業公司、政府機關組織裡的各式軟體與資料，透過公眾釋出的方式，讓群眾能夠以自主的方式進行加值與改作，可說是當代資訊科技的演進，帶給整體人類一同受惠的禮物。然而，各種公眾授權的方式，適用在不同的客體上，必然會有些不同的配置，本文即以現今較已為人熟知的自由開源軟體授權方式為引，透過其與新興 Open Data 授權方式的異同比較，帶讀者一窺 Open Data 授權模式的演變方向，以及新撰成文之 Open Database License v1.0 的重要… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E4%B8%AD%E5%85%8D%E8%B2%AC%E8%81%B2%E6%98%8E%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%84%8F%E7%BE%A9&rev=1772815128&do=diff 授權條款中免責聲明的法律意義 林誠夏／文 2005-08-04 發布 2012-03-03 修改 稍稍瀏覽各式自由開源軟體的授權條款，您可以發現條文的最後必然有一段標題是 Limitations of Liability，這就是俗稱的「免責聲明」、「免責條款」，是程式的設計者、著作權人對於損害責任的預免聲明，強調在任何狀況下，對於使用程式所帶來的各種損害均不負賠償責任。 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E5%85%A7%E5%AE%B9%E7%9A%84%E4%BF%AE%E6%94%B9&rev=1772815128&do=diff 授權條款內容的修改 葛冬梅、林誠夏／文 2007-02-09 發布 2012-02-08 修改 一般人對於自由開源授權條款的運用，都是原封不動地將條款套用到程式上，不過也有些情況是專案開發者對於程式運用方式有特定想法，此時不見得所有授權條款均可以符合開發者的特定想法，因此就會有修改授權條款的需要。 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E6%B7%BA%E6%9E%90%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%96%8B%E6%BA%90%E8%BB%9F%E9%AB%94%E5%B0%88%E6%A1%88%E8%88%87%E5%85%B6%E5%80%8B%E5%88%A5%E5%85%83%E4%BB%B6%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E4%B9%8B%E5%B7%AE%E7%95%B0&rev=1772815128&do=diff 淺析自由開源軟體專案與其個別元件授權條款之差異 葛冬梅／文 2013-10-28 發布 有經驗的開發者在利用自由開源軟體時，會主動了解軟體專案所適用的授權條款，以遵守授權義務規定的方式來應用自由開源軟體。但是，不少開發者可能容易忽略的是，有些自由開源軟體專案裡，還可能包含或附帶與主專案框架不同授權條款的元件，若是應用專案的方式涉及到這些元件的話，便可能會在實際應用上產生完全不同的效果。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E6%B7%BA%E8%AB%87%E5%95%86%E6%A5%AD%E5%85%AC%E5%8F%B8%E9%A1%8D%E5%A4%96%E9%99%84%E5%8A%A0%E7%9A%84_%E4%BE%8B%E5%A4%96%E8%A8%B1%E5%8F%AF%E6%A2%9D%E6%AC%BE&rev=1772815128&do=diff 淺談商業公司額外附加的「例外許可條款」 葛冬梅／文 2005-06-25 發布 商業公司將自由開源軟體做為營利產品或是服務內容已經不是新聞，而隨著商業化程度的加深，這些商業化應用的自由開源軟體也開始在授權條款方面出現變化，其中最常見的變化是在既有的開源模式之外，加上不同的授權選擇，雙重授權模式（註一）就是一個典型而著名的例子，這種模式讓使用者可以在自由開源授權與商業授權之間做選擇，以符合其不同的需求，同時也維持了商用自由開源軟體的多重目的。不過除了雙重授權模式之外，還有一種因應嚴格授權拘束性（License Inheritance，註二）而附加的「例外許可條款」（以下簡稱「例外條款」），讓使用者在應用… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%82%99%E4%BD%8D%E5%95%9F%E5%8B%95%E7%9A%84%E9%96%8B%E6%BA%90%E5%B0%88%E6%A1%88%E8%BB%9F%E9%AB%94%E5%B0%88%E5%88%A9&rev=1772815128&do=diff 備位啟動的自由開源專案軟體專利 林誠夏／文 2011-11-03 發布 部份的自由開源軟體專案開發者，慣常表達出其嫌惡軟體專利 (software patent) 的立場，因為若是任由軟體專利制度發揮到極致，很可能會直接扼殺自由開源軟體未來的接續發展，然而、近年許多跨足自由開源軟體商業加值應用的產業公司，也慣常的會透過專利申請的手段來保障其商業優勢，此種專利申請模式、已經是在業界行之有年並且體系性的被固定維持，若說是為了因應自由開源專案的應用而要其突然式的改弦易轍，亦有現實上的困難。有鑑於此、本文要討論的議題是，從軟體社群與產業公司這二個不同的立場出發，觀察其對於軟體專利反對與認同、弱化與強化不同態度之間的理由與作法，並透過這些資訊的分析，協助國內自由開源軟體專案的社群開發者與商業應用公司，能更深入了解自由開源軟體所涉及的專利問題與可能的解決方式。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E5%96%84%E7%94%A8%E7%AE%A1%E7%90%86%E6%B5%81%E7%A8%8B%E4%BB%A5%E5%A6%A5%E5%96%84%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%96%8B%E6%BA%90%E8%BB%9F%E9%AB%94%E5%8A%A0%E5%85%A5%E7%94%A2%E5%93%81%E9%96%8B%E7%99%BC&rev=1772815128&do=diff 善用管理流程以妥善利用自由開源軟體加入產品開發 葛冬梅／文 經過這二、三十年的發展，自由開源軟體 (Free and Open Source Software, FOSS) 在品質與數量上面均有大幅度的成長，近年來更是大舉被產業界取來進行商業利用，也因此被應用的層面愈來愈廣，但對於傳統上僅熟悉私有軟體 (proprietary software) 授權模式的商業公司而言，初接觸自由開源軟體不免會引發各式各樣的問題與困擾，例如：「是否可以在終端產品中嵌入自由開源軟體進行商業販售？」、「是否作為內部開發工具就沒有延申要提供程式原始碼 (Source Code) 的問題？」、「如何讓工程師快速了解授權內容，從第一線開始避免侵權利用？」。在國內，有些公司已設有專職人員來研究與處理上述的相關問題，不過就筆者所知，這樣的公司目前仍是少數，大部份的狀況是，面臨到自由開源軟體授權問題與困擾的產品工程師，必須肩負起閱讀授權條款、釐清授權義務規定、回覆客戶相關問題，以及研究如何實踐授權義務、讓客戶安心等等的責任，這使得工程師在原本的產品開發與既定的管理工作之外，又增加了研讀艱澀授權條文的工作，而可能導… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E6%95%A3%E5%B8%83_gpl_%E8%A1%8D%E7%94%9F%E7%A8%8B%E5%BC%8F%E6%89%80%E9%A0%88%E6%8F%90%E4%BE%9B%E7%9A%84%E6%BA%90%E7%A2%BC%E7%AF%84%E5%9C%8D&rev=1772815128&do=diff 散布 GPL 衍生程式所須提供的源碼範圍 葛冬梅／文 2010-08-30 發布 2012-03-03 修改 這篇文章所要談論的是關於 GPL 授權議題的一個大哉問：「針對 GPL 元件的衍生程式 (derivative works)，使用者應該提供「什麼樣的源碼 (Source Code)」給收受程式的後手？ text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E7%A8%8D%E7%A8%8D%E9%AC%86%E7%B6%81%E7%9A%84%E5%A0%85%E6%8C%81_lgpl&rev=1772815128&do=diff 稍稍鬆綁的堅持－LGPL 林誠夏／文 2006-01-19 發布 2012-02-10 修改 LGPL 的英文全文是「GNU Lesser General Public License（註一）」，那麼顧名思義，LGPL 在內容上是較為寬鬆的「GPL (GNU General Public License)」，所以說、LGPL 的基本架構與義務性要求都與 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E9%96%8B%E6%94%BE%E6%BA%90%E7%A2%BC%E7%9A%84%E5%8D%81%E9%A0%85%E5%AE%9A%E7%BE%A9&rev=1772815128&do=diff 開放源碼的十項定義 葛冬梅／文 2005-09-29 發布 2012-03-09 修改 一般中文所謂的自由軟體 (free software)，真正的意涵是指符合 Richard. M. Stallman 所訂定的四大自由的軟體（註一）。此外還有所謂的開放原始碼軟體 (Open Source Software)，指的是符合開放源碼促進會 (Open Source Initiative, OSI) 所訂定開放源碼定義 (Open Source Definition, OSD) 的軟體。 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E7%8D%A8%E6%A8%B9%E4%B8%80%E6%A0%BC%E7%9A%84%E8%97%9D%E8%A1%93%E6%A2%9D%E6%AC%BE_artistic_license_2.0&rev=1772815128&do=diff 獨樹一格的藝術條款－Artistic License 2.0 葛冬梅／文 2011-01-21 發布 2012-03-28 修改 Artistic License 2.0（以下簡稱 Artistic-2.0）這份條款並不像 GPL、LGPL、BSD 或 MIT 等條款如此地廣為人知，不過對於有在接觸 Perl 這個高階直譯式程式語言與相關專案的開發者來說，對於 Artistic 系列條款就應該一點也不陌生，因為第一版的 Artistic-1.0（註一）便是由 The Perl Foundation（TPF，註二）所起草，並且適用於 Perl 程式語言及其相關的軟體專案，不過由於第一版本的 Artistic 規定有些許模糊不清的地方，並且授權狀態不相容於使用比例較為普遍的… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E7%B0%A1%E5%96%AE_%E9%96%8B%E6%94%BE_%E5%B9%BE%E7%84%A1%E9%99%90%E5%88%B6%E7%9A%84_bsd_license&rev=1772815128&do=diff 簡單、開放、幾無限制的 BSD License 葛冬梅、林誠夏／文 2005-11-25 發布 2012-02-08 修改 相較於常常被大家當作討論焦點的 GPL（註一），其他授權條款似乎就顯得沉默許多。大部分的人也因為 GPL text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E7%B0%A1%E8%AB%96_%E8%BD%89%E6%8E%88%E6%AC%8A_%E5%86%8D%E6%8E%88%E6%AC%8A_%E6%96%BC%E5%85%AC%E7%9C%BE%E6%8E%88%E6%AC%8A%E9%A0%98%E5%9F%9F%E7%9A%84%E6%95%88%E5%8A%9B%E8%88%87%E6%87%89%E7%94%A8%E6%96%B9%E5%BC%8F&rev=1772815128&do=diff 簡論「轉授權／再授權」於公眾授權領域的效力與應用方式 林誠夏／文 2013-02-26 發布 「轉授權 (sublicense)」是一個在自由開源軟體授權等公眾授權領域，常被運用到的授權機制。然而、它在著作權法與相關的智慧財產權領域裡，卻是被定義為「例外」機制，這樣的配置，導致許多應用者對 sublicense 並不熟悉，而未能精準掌握其中的概念與運作方式。而一般文獻裡多將 sublicense 中譯為「再授權（再次授權）」，此一譯法亦已為我國著作權法所選用，但文義上也常讓許多人誤認 sublicense 等同於「re-license（重新授權）」，其實，前者 sublicense 是一個法律詞彙與機制，代表「前一段法律關係裡的被授權人，轉以授權人的地位，以其本人的名義將其所得到的權利，再轉而授權出去給其後的後手被授權人。」而後者 re-license 則是一個較為口語的詞彙，代表「某個權利客體（例如軟體專案）之前已經被權利人以某種方式授權釋出，之後同一個權利人轉以改變被授權對象，或是改變授權方式的作法，重新授權給同一個使用者或是其他的使用者。」所以較精準的來說，sublicens… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:%E8%AE%93%E4%BA%BA%E6%97%A2%E6%84%9B%E5%8F%88%E9%A0%AD%E7%97%9B%E7%9A%84_gnu_gpl&rev=1772815128&do=diff 讓人既愛又頭痛的 GNU GPL 葛冬梅／文 2005-05-27 發布 2012-02-09 修改 GNU General Public License（以下簡稱 GPL）是第一份以「軟體自由 (Software Freedom)」為號召目標而成文的「自由軟體授權條款 (Free Software License)」，也是目前最廣被使用的自由開源軟體授權條款 (Free and Open Source Software License) 之一。它的誕生緣由，是因為自由軟體之父 Richard M. Stallman（以下簡稱 Stallman），為了其所推動的自由作業系統開發計畫－GNU Project (The GNU Operating System) 尋找適當的授權方式，於是在 1989 年草擬出… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:cddl_mpl_%E7%9A%84%E8%A1%8D%E7%94%9F%E6%A2%9D%E6%AC%BE&rev=1772815128&do=diff CDDL－MPL 的衍生條款 葛冬梅／文 2007-12-27 發布 2012-03-16 修改 開放源碼促進會 (Open Source Initiative, OSI) 日前將自由開源軟體授權條款分為 7 大類，第一類是屬於被廣泛應用或者是有堅強社群支持的授權條款，包括 GPL、BSD、MIT、MPL 等 9 份條款被歸在這一類，其中由昇陽公司（Sun Microsystems, Inc. 1982~2010，註一）草擬，於 2005 初為 OSI 通過認可的 CDDL-1.0 (Common Development and Distribution License 1.0) 也在第一類之列。而就條款內容來看，CDDL-1.0 目前使用的普及率雖然不高，但是其具有架構完整、用詞淺顯易懂、可重複被不同授權性質專案引用，且不致產生過大授權衝突的特性，是一份在授權規劃與文字表達上均相當成熟的授權條款，值得特文介紹來讓更多人能夠了解。… text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:gpl_%E6%8E%88%E6%AC%8A%E7%9A%84%E5%9C%96%E7%A4%BA&rev=1772815128&do=diff GPL 授權的圖示 葛冬梅／文 2009-02-20 發布 2012-03-08 修改 GPL 這個授權條款一般來說是適用於「軟體授權」的狀況，但是近年來也看到不少採用 GPL 來授權圖示的例子（註一）。但令人疑惑的是：因為 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:gpl_%E6%A2%9D%E6%AC%BE%E5%B0%8D%E6%96%BC%E8%A1%8D%E7%94%9F%E7%A8%8B%E5%BC%8F%E7%9A%84%E5%88%A4%E5%AE%9A%E6%A8%99%E6%BA%96%E8%88%87%E5%85%B6%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%8B%98%E6%9D%9F%E6%80%A7%E7%9A%84%E6%93%B4%E6%95%A3%E7%AF%84%E5%9C%8D&rev=1772815128&do=diff GPL 條款對於衍生程式的判定標準與其授權拘束性的擴散範圍 林誠夏／文 2011-09-20 發布 2012-02-24 修改 GPL 類別的授權程式，最為人著稱的特性便是其「牽一髮而動全身」的授權拘束性（License Inheritance，註一）。所謂的「授權拘束性」白話來說，指的是當使用者將 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:gpl-2.0_%E7%9A%84%E6%8E%88%E6%AC%8A%E6%89%BF%E7%B9%BC%E6%80%A7_%E4%BB%A5_cms_%E7%A8%8B%E5%BC%8F%E8%88%87%E7%89%88%E5%9E%8B%E7%82%BA%E4%BE%8B&rev=1772815128&do=diff GPL-2.0 的授權承繼性：以 CMS 程式與版型為例 葛冬梅／文 2009-03-25 發布 2012-03-05 修改 最常見的 GPL-2.0 授權承繼性／拘束性 (License Inheritance) 討論，就是利用 GPL-2.0 程式碼所產生的新程式是否必須採用 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:gpl-3.0_%E8%88%87_gpl-2.0_%E7%9A%84%E7%95%B0%E5%90%8C%E6%AF%94%E8%BC%83%E8%88%87%E6%87%89%E7%94%A8%E5%88%86%E6%9E%90&rev=1772815128&do=diff GPL-3.0 與 GPL-2.0 的異同比較與應用分析 林誠夏／文 從 2007 年中 GPL-3.0 編撰完成之後，新版 GPL-3.0 與舊版 GPL-2.0 的差異就是一個常被拿出來討論的議題。理論上，我們可以用「更新與升級 (update & upgrade)」的角度來理解 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:osl_%E8%88%87_afl_%E7%89%B9%E8%B3%AA%E5%AE%8C%E5%85%A8%E7%9B%B8%E5%8F%8D%E7%9A%84%E9%9B%99%E7%94%9F%E6%A2%9D%E6%AC%BE&rev=1772815128&do=diff OSL 與 AFL－特質完全相反的雙生條款 葛冬梅、邱冠勛／文 2006-07-21 發布 2012-03-26 修改 不少開發者為自己開發的軟體專案選擇授權條款時，因為對於自己所需要的授權特性，或是自由開源軟體授權條款內容的差異，都沒有深入的了解，所以可能直接選擇 text/html 2026-03-06T16:38:48+00:00 Anonymous (anonymous@undisclosed.example.com) https://wiki.lucien.cc/doku.php?id=essays_and_articles:openfoundry_legal_column_selected_collections_2011:wallace_%E6%8E%A7%E8%A8%B4_fsf_%E7%B5%A6_gpl_%E4%B8%80%E5%80%8B%E4%B8%8D%E4%B8%80%E6%A8%A3%E7%9A%84%E6%AA%A2%E9%A9%97&rev=1772815128&do=diff Wallace 控訴 FSF－給 GPL 一個不一樣的檢驗 葛冬梅、邱冠勛／文 2007-03-09 發布 2012-02-04 修改 2005 年初，美國一位軟體工程師 Daniel Wallace 控訴 FSF (Free Software Foundation) 違反美國的 Sherman Act（註一），請求法院發出禁制令，禁止GPL (GNU General Public License) 在美國境內的推廣與使用。